Für Live-Poker in Italien, wie es in den Clubs gespielt wird, gibt es kein Gesetz. Es gibt einen Artikel des Einheitstexts über die öffentliche Sicherheit, und es gibt die Questori (italienische Polizeipräsidenten der Provinzen), die ihn anwenden. Daraus folgt alles Weitere: Genehmigungen, die in einer Provinz erteilt und in einer anderen verweigert werden, die Rechtsbehelfe und ein Gerichtsverfahren von 2008, das das Innenministerium zwang, Stellung zu beziehen. Die Ursprünge rekonstruiert der Vortrag „La disciplina sportiva e il gioco del poker“ („Die Sportdisziplin und das Pokerspiel“), den der Jurist Andrea Crismani 2008 gehalten hat: Es ist das Dokument, von dem die Studie, auf der der Skill Poker Index beruht, ausgegangen ist, um das Problem scharf zu stellen.
- Wer wirklich entscheidet
- Eine Regulierung als Flickenteppich
- Der Fall, der alle zu einer Entscheidung zwang
- Trient, die erste Provinz, die Regeln schrieb
- Die übertragene Verordnung, die nie kam
- Im Vakuum entscheiden die Richter
- Der Preis, der kein Geld sein darf
- Warum der Skill Poker Index die Antwort ist
Wer wirklich entscheidet
Die maßgebliche Vorschrift ist Artikel 110 des Einheitstexts der Gesetze über die öffentliche Sicherheit. Er sieht vor, dass die Tabelle der verbotenen Spiele vom Questore erstellt und genehmigt und von der für die Erteilung der Lizenz zuständigen Behörde beglaubigt wird.
Diese Tabelle enthält nicht nur die Glücksspiele, die von Gesetzes wegen verboten sind. Sie enthält auch jene, die der Questore selbst im öffentlichen Interesse zu verbieten für richtig hält, mit den besonderen Vorschriften und Verboten, die er anzuordnen für richtig hält.
Im zweiten Teil wird über Poker entschieden. Es gibt keine Vorschrift, die festlegt, ob Texas Hold’em Glücksspiel oder Können ist: Es gibt einen Beamten, der Provinz für Provinz beurteilt, ob der Gewinn in diesem Spiel vom Zufall abhängt. Und wie das festzustellen ist, schreibt Crismani, ist eine Tatsachenprüfung, die von Fall zu Fall vorzunehmen ist, unter Berücksichtigung der Regeln und der Kombinationen dieses Spiels.
Eine Regulierung als Flickenteppich
Wenn die Bewertung einem Urteil überlassen wird, ändert sich das Urteil mit dem, der es fällt. Crismani sagt es ohne Umschweife: Die Ausübung des Ermessens durch verschiedene, über das Staatsgebiet verteilte Behörden kann unterschiedlich oder sogar gegensätzlich ausfallen.
Und so ist es gekommen. Die Questure von Bari und Trient sowie die Autonome Provinz Trient haben Texas-Hold’em-Turniere erlaubt. Die von Campobasso hat sie verboten. Dasselbe Spiel, dieselbe Vorschrift, gegensätzliche Ergebnisse: Das ist der Flickenteppich, mit dem sich die italienische Regulierung von Live-Poker beschreiben lässt.
Warum das geschieht, dazu bietet die Studie, aus der der Skill Poker Index hervorgeht, eine Deutung an. Die Bewertung, wie viel Zufall und Können jeweils wiegen, ist geprägt vom kulturellen und sozialen Erbe dessen, der sie vornimmt, und vom historischen Moment, in dem er sie vornimmt. Darunter liegt ein konzeptioneller Bug, die Unklarheit darüber, wo das Glück endet und das Können beginnt, und dieser Bug ist es, der die Disziplin in der Kategorie des Glücksspiels festhält.
Der Fall, der alle zu einer Entscheidung zwang
2008 verbietet die Questura von Campobasso Sportpoker unter Berufung auf Artikel 110. Die Veranstalter legen Rechtsmittel beim TAR des Molise ein und beantragen die Aussetzung der Tabelle der verbotenen Spiele.
Am 21. Mai sagt das TAR Nein. Mit dem Beschluss Nummer 128 lehnt es die Aussetzung aus zwei Gründen ab. Der erste: Eine Regelung für live gespieltes Poker gibt es nicht, und die für Online-Poker lässt sich nicht analog ausweiten, weil sie ausdrücklich von Geschicklichkeitsspielen auf Distanz spricht. Der zweite betrifft das Turnierreglement, in dem der Richter Elemente des Glücksspiels sieht: keine Begrenzung der Zahl der Turniere, die in einem Monat veranstaltet werden dürfen, das Übergewicht des Zufalls über das Können und eine Gewinnabsicht, weil die Startgelder dazu dienen, die Preise zu kaufen.
Der Fall gelangt vor den Staatsrat, und dort ändert er die Richtung. Am 29. Juli stellt der Staatsrat mit dem Beschluss 4136 eine unerklärliche Ungleichbehandlung zwischen Questure fest, die über dieselben Turniere gegensätzlich entscheiden. Er belässt es nicht bei dieser Feststellung: Er weist das Innenministerium an, innerhalb von sechzig Tagen einen ausführlichen Bericht über die Lage im ganzen Land vorzulegen und auf zentraler Ebene eine einheitliche Position einzunehmen.
Die sechzig Tage verstreichen. Am 21. Oktober hebt der Staatsrat mit dem Beschluss 5548 die erstinstanzliche Entscheidung auf, weil er erneut eine Ungleichbehandlung gegenüber den von anderen Questure zugelassenen Turnieren erkennt. Für dieses Mal konnten die Turniere stattfinden.
Trient, die erste Provinz, die Regeln schrieb
Während der Fall aus dem Molise durch die Instanzen ging, hatte eine Provinz bereits selbst gehandelt. Am 11. Februar 2008 genehmigt die Autonome Provinz Trient mit Dekret des Landeshauptmanns Nummer 9 eine neue Tabelle der verbotenen Spiele und ist damit die erste in Italien, die eine klare Position zum Sportpoker bezieht.
Die Turniere sind erlaubt, aber unter schriftlich festgelegten Bedingungen. Das Startgeld ist im Voraus festgelegt und beträgt höchstens fünfzig Euro. Die Kosten übersteigen nicht zehn Prozent des Startgelds. Der Preispool besteht ausschließlich aus den Startgeldern und dient nur dazu, die Preise zu kaufen. Geldpreise sind verboten. Und es ist verboten, die Einnahmen zu erhöhen, indem während des Spiels weitere Chips verkauft werden.
Diese Bedingungen treffen genau den Punkt, den das TAR beanstandet hatte: dass aus den Startgeldern ein Geldpreis finanziert wurde. Das Startgeld bleibt, es konnte nicht verschwinden, aber es kann nicht mehr zum Gewinn werden.
Die übertragene Verordnung, die nie kam
Die einheitliche Position bezog das Innenministerium nicht. Tätig wurde das Parlament, allerdings auf indirektem Weg: Mit dem Gemeinschaftsgesetz Nr. 88 vom 7. Juli 2009, Artikel 24 Absatz 27, übertrug es einer interministeriellen Verordnung von Finanz- und Innenministerium die Regelung der Sportpoker-Turniere, die nicht auf Distanz gespielt werden, also jener, die in Clubs und öffentlichen Lokalen stattfinden.
Die Verordnung hätte die Höchstgrenze des Teilnahmebeitrags festlegen sollen, die Modalitäten, die eine Gewinnabsicht ausschließen, und das Verbot mehrerer Turniere am selben Tag und am selben Ort. In der Zwischenzeit forderte ein Rundschreiben des Innenministeriums vom 9. September 2009 die Questure auf, bis zur Veröffentlichung dieser Regeln keine Sportpoker-Veranstaltungen mehr zu dulden.
Diese Verordnung wurde nie erlassen. 2009 übertragen, existiert sie siebzehn Jahre später noch immer nicht.
Im Vakuum entscheiden die Richter
Im Vakuum entscheiden wieder die Richter, von Fall zu Fall: genau das, was eine Verordnung verhindert hätte. 2013 hat der Kassationsgerichtshof mit dem Urteil 32835 vom 29. Juli festgestellt, dass die Veranstaltung eines Texas-Hold’em-Turniers keine Straftat ist, wenn das Startgeld niedrig ist, die Anfangschips für alle gleich sind, man nicht durch den Kauf weiterer Chips wieder einsteigen kann und der Preispool vor Beginn bekannt ist: Unter diesen Bedingungen überwiegt das Können. 2018 hat sich der Staatsrat dagegen, in einer Entscheidung über einen Fall aus Apulien, wieder der verwaltungsrechtlichen Seite zugewandt und dem Verhältnis zwischen diesen Turnieren und dem staatlichen Vorbehalt für Spiele, bei denen ein Geldeinsatz und ein Preis vorgesehen sind.
Und man diskutierte noch immer darüber: 2021 griff die Online-Konferenz „Il futuro del gioco in Italia“ („Die Zukunft des Glücksspiels in Italien“), veranstaltet von SBC Events, dieselben Fragen wieder auf.
Am Ende steht man wieder dort, wo man angefangen hat. Sportpoker-Clubs sind nicht verboten: Ihnen fehlt eine Regelung. Und solange die Regelung fehlt, liegt die Entscheidung wieder dort, wo sie 2008 lag, bei einem Questore, der Provinz für Provinz beurteilt, ob in diesem Spiel der Zufall oder das Können regiert.
Der Preis, der kein Geld sein darf
Und es gibt einen Punkt, der erklärt, warum die Frage nie abgeschlossen wird. Wo Turniere erlaubt wurden, geschah dies unter der Bedingung, dass der Preispool ausschließlich aus den Startgeldern stammt und die Preise keine Geldpreise sind: Das ist die 2008 in Trient niedergeschriebene Regel, und sie ist die konkrete Gestalt eines gesetzlichen Grundsatzes, des Ausschlusses der Gewinnabsicht. Ein solches Turnier ähnelt keiner Wette. Es ist aber auch nicht der Profisport, den die Anerkennung verlangen würde, in dem das Preisgeld die Regel ist und nicht die Ausnahme.
Warum der Skill Poker Index die Antwort ist
Siebzehn Jahre des Aufschiebens haben eine einzige Ursache, und es ist nicht die Trägheit irgendeines Beteiligten: Um diese Verordnung zu schreiben, muss man sagen können, wie viel Können in einer Partie Live-Poker steckt, und ein Werkzeug, um das zu sagen, gab es nicht. Es ist dasselbe, was dem Questore fehlt, wenn er eine Genehmigung unterschreibt oder verweigert.
Der Skill Poker Index wurde genau dafür entwickelt, und er liefert einen deterministischen und messbaren Bezugspunkt, der in Bari genauso gilt wie in Campobasso. Mit einem solchen Werkzeug hört die Bewertung auf, eine Meinung zu sein: Man schätzt nicht, wie viel das Glück wiegt, man liest für jede Phase der Hand einen Wert ab. Und das ist die Voraussetzung, die fehlte, damit Live-Poker Texas Hold’em als Sportdisziplin diskutiert werden kann.
Im nächsten Artikel untersuchen wir das sogenannte „strukturelle Missverständnis“: wie das Turnierformat bei seiner Entstehung die Grenzen des Cash Games geerbt hat und damit bis heute die Zufallskomponente auf Kosten des Könnens begünstigt.
