Das Fundamentaltheorem des Pokers ist die meistzitierte Formulierung der Pokerliteratur und wird seit jeher als Strategieregel gelesen. Sobald man jedoch die Definition von Information ernst nimmt, zu der wir im vorigen Artikel gelangt sind, lässt sich dieselbe Formulierung strukturell neu lesen: nicht mehr als Ratschlag, wie man spielen soll, sondern als Aussage darüber, was den Ausgang eines Spots bestimmt. Aus dieser Neulektüre gewinnt das neue Turniermodell zwei seiner Voraussetzungen.
- Warum sich die Informationen im Poker nicht bestimmen lassen
- Wie Informationen zu einem Spielzug werden
- Das Fundamentaltheorem des Pokers
- Was Sklansky sagt, ohne es auszusprechen
- Die zwei Voraussetzungen, die das Modell übernimmt
Warum sich die Informationen im Poker nicht bestimmen lassen
Diese Definition bringt eine unbequeme Konsequenz mit sich, und von ihr geht alles Weitere aus: Im Poker sind die Informationen unbestimmbar.
Nicht weil sie fehlen oder verborgen bleiben. Der Grund liegt tiefer und betrifft die Verschiedenartigkeit der Bedeutungen, die jeder Spieler den Informationen zuschreiben kann, die er erhält. Zwei Gegner beobachten genau dasselbe Geschehen am Tisch und gelangen zu zwei unterschiedlichen Deutungen.
Daraus ergibt sich eine klare Grenze, die den Gegenstand noch vor der Methode betrifft: Eine Information, der verschiedene Spieler verschiedene Werte beimessen, lässt sich nicht wie ein exaktes Datum behandeln, und folglich ist keine präzise mathematische Analyse von ihr möglich.
Wie Informationen zu einem Spielzug werden
Wenn sich die Informationen nicht ein für alle Mal bestimmen lassen, bleibt zu klären, was die Spieler mit ihnen anfangen. Die Studie nennt diesen Übergang kommunikative Dynamik und beschreibt ihn als einen Prozess, der während des gesamten Spots nie zum Stillstand kommt.
Das funktioniert so: Jeder Beteiligte setzt fortlaufend kognitive Aktivitäten in Gang, die – wie in einem Strudel – die verfügbaren Informationen immer wieder verarbeiten, nach einem System aus Schlussfolgerungen und Filtern. Man folgert, man verwirft, man folgert erneut auf Grundlage des gerade erzielten Ergebnisses. Es ist das Prinzip des Self-Empowerment, übertragen auf den Spieltisch.
Der Prozess hat ein erklärtes Ziel: die Bedeutung herauszuarbeiten, die der empirischen Wirklichkeit im Hier und Jetzt am nächsten kommt. Nicht die absolut wahre Bedeutung, die es nach dem eben Gesagten nicht gibt, sondern diejenige, die dem am nächsten kommt, was in genau diesem Spot geschieht.
Und er hat eine Fortsetzung, die letztlich der Grund ist, warum er uns interessiert: Dieses Ergebnis wird in die Strategien übersetzt, die daraus folgen. Das Ziel bleibt in einem Turnier stets dasselbe: dem Gegner möglichst viele Chips abzunehmen und ihn auszuschalten.
Das Fundamentaltheorem des Pokers
Der eben beschriebene Rahmen ermöglicht etwas, das der Pokerliteratur bisher nicht gelungen war: eine Theorie strukturell neu zu formulieren, die bis heute ausschließlich strategisch ausgearbeitet worden war. Das ist keine Leseübung: Es ist der Schritt, der es möglich macht, das neue Modell eines professionellen Turniers zu entwickeln, das die Studie vorschlägt. Die Theorie ist das Fundamentaltheorem des Pokers, das David Sklansky 1987 formuliert hat.
Jedes Mal, wenn Sie anders spielen, als Sie gespielt hätten, wenn Sie alle Karten Ihrer Gegner hätten sehen können, gewinnen diese; und jedes Mal, wenn Sie genauso spielen, wie Sie gespielt hätten, wenn Sie alle Karten Ihrer Gegner hätten sehen können, verlieren diese.
David Sklansky, 1987
Die Aussage setzt sich spiegelbildlich fort, mit vertauschten Rollen: Jedes Mal, wenn die Gegner anders spielen, als sie gespielt hätten, wenn sie Ihre Karten gesehen hätten, gewinnen Sie; und jedes Mal, wenn sie genau so spielen, wie sie gespielt hätten, wenn sie Ihre Karten gekannt hätten, verlieren Sie.
Was Sklansky sagt, ohne es auszusprechen
Aus der strukturellen Perspektive des Turniers betrachtet, und nicht aus der strategischen, sagt das Theorem etwas aus, das sein Autor nie offen erklärt. Ganz implizit macht Sklansky deutlich, welches Gewicht die tiefe Kenntnis der Informationen für den Erfolg in der empirischen Phase hat.
Und doch entwickelt sich das Werk, geleitet von eben dieser Theorie, in eine ganz andere Richtung: Es arbeitet mathematische Konzepte und die daraus folgenden Strategien aus, ohne die wissenschaftlichen Disziplinen, die sich mit Kommunikation befassen, je zu nennen oder auf sie zu verweisen. Die informationelle Voraussetzung bleibt im Hintergrund und wird nie zum Thema gemacht.
Genau in diesen Raum stößt die Studie vor: Sie nimmt diese implizite Voraussetzung auf und rückt sie in den Vordergrund.
Die zwei Voraussetzungen, die das Modell übernimmt
Sklanskys Theorie wird für die Studie unverzichtbar, weil sie ihr zwei grundlegende Voraussetzungen liefert.
Die erste erkennt den einzelnen Bestandteilen des Decks – den Karten, einer nach der anderen – den informationellen Vorrang vor allem zu, was sich im Spot entwickelt. Diese Voraussetzung übernimmt das Modell des Skill Poker Index unmittelbar.
Die zweite betrifft das Verhalten: Zur Kenntnis der Informationen muss eine Steuerung der Entscheidungsprozesse hinzukommen, die mit den erfolgreichen Strategien im Einklang steht. Wissen allein genügt nicht.
Für diesen zweiten Punkt ist die Poker-Community besonders empfänglich. Alle Theoretiker behandeln das Thema Tilt und betonen, wie wichtig eine Disziplin ist, die die Ergebnisse schützt. Tilt ist der Zustand, in dem die Emotionen die Oberhand über die Vernunft gewinnen und zu einer Spielweise führen, die sich vom optimalen Erwartungswert entfernt.
Im nächsten Artikel sehen wir, wie aus diesen beiden Voraussetzungen die Theorie der Informationsvollständigkeit entsteht – das Werkzeug, mit dem die Studie zu messen beginnt.
