Uma mão de Texas Hold’em joga-se nas quatro fases do poker: pre-flop, flop, turn e river. Os Skill Poker Index medem três delas. Não é um esquecimento: é a consequência de como o modelo funciona, e perceber porque é que o river fica de fora é a forma mais rápida de perceber o que fazem as outras três. Porque as quatro fases da mão não são quatro momentos iguais que se sucedem. São quatro operações diferentes, e em cada uma delas pede-se ao jogador uma coisa diferente.
Uma premissa que o modelo dá por adquirida: os índices entram em jogo apenas perante um all-in. Se a mão se desenvolve até ao fim por si só, nada muda em relação ao poker de sempre. O que se segue descreve, portanto, duas coisas ao mesmo tempo: o que cada fase põe à disposição do jogador, e o que o modelo reconhece quando a mão é interrompida antes do tempo.
O quadro geral — o que mede um índice, os dois fatores de que nasce, o efeito matriosca pelo qual cada fase contém a anterior e porque é que os valores publicados são 60, 70 e 80 — já foi apresentado. Aqui desce-se um nível: para dentro de cada fase, uma a uma, como a Teoria da Completude da Informação tinha prometido.
- Pre-flop: classificar os adversários
- Flop: o estreitamento semântico do range
- Turn: definir a situação
- River: retificar ou confirmar
Pre-flop: classificar os adversários
À abertura da mão sabe-se muito pouco. As únicas informações disponíveis são duas: as próprias cartas fechadas, e que adversários mostraram interesse pelo pote. Mais nada. O board está vazio, e nenhuma carta comunitária saiu ainda.
Pouco, porém, não quer dizer nada. Quem observa bem consegue montar linhas de jogo eficazes já com esse pouco: quem entrou, de que posição, com que ritmo. É exatamente o trabalho que dá nome a esta fase — classificar quem se tem pela frente. E o stack, entretanto, já pode exprimir todo o seu potencial: a quantidade de chips à frente não depende de quantas cartas se viram.
É precisamente aqui, porém, que a fórmula tradicional do torneio empurrou muitos jogadores na direção oposta: ir all-in antes do flop, para maximizar as mãos de valor. São estratégias de altíssimo nível, construídas sobre o cálculo de probabilidades e sobre a lei dos grandes números — que funciona tanto melhor quanto menos informação qualitativa houver à disposição. E o pre-flop é o momento em que há menos.
O problema é que, contra a componente aleatória, essas estratégias não têm defesa: uma só carta pode anular por completo a sua eficácia. E há uma passagem ainda mais clara no estudo: no momento em que se vai a showdown, qualquer habilidade deixa de funcionar. Escolher ir a showdown no pre-flop, seja qual for o valor real da própria mão, significa entregar ao acaso o desfecho da mão.
É sobre isto que o índice intervém. Levar um adversário a showdown tendo à disposição tão poucas informações continua a ser uma habilidade notável, e como tal deve ser reconhecida: a quem mostra a melhor mão é creditada a quota correspondente ao pote gerado até esse ponto. Mas é também o momento em que se renunciou a jogar, e essa renúncia tem um preço. O resto do pote não se perde: irá para quem tiver a melhor combinação depois de completado o board.
Flop: o estreitamento semântico do range
Fechada a primeira ronda de apostas, o dealer tira do baralho uma carta fechada e pousa-a no pano sem a mostrar; depois vira três e dispõe-nas em sequência no centro da mesa. É o flop, a segunda fase.
Muda a natureza do trabalho. No pre-flop classificava-se; aqui estreita-se: as três cartas comunitárias cortam o leque das mãos que cada adversário pode razoavelmente ter, e permitem dar uma primeira definição ao valor da própria combinação. O campo das possibilidades aperta-se, e com ele a incerteza.
O índice acompanha o mesmo movimento. Por efeito matriosca, não substitui o da fase anterior: contém-no e supera-o, somando à mesma base de partida a nova informação que entrou em jogo. O contributo do stack mantém-se o de antes; o que aumenta é só a parte informativa.
A consequência prática é clara, e é a razão pela qual o modelo existe. Aplicar os índices significa abandonar as linhas hiperagressivas que apontam à maximização do valor sugerida pelo cálculo de probabilidades, e substituí-las por estratégias construídas sobre os instrumentos qualitativos: linhas que visam adquirir o stack do adversário e eliminá-lo, e não levar o pote do momento.
Turn: definir a situação
Terminada a ronda de apostas, queima-se outra carta e vira-se o turn. Na mesa estão agora quatro elementos em cinco: grande parte do board está visível, e com ela grande parte da informação que a mão pode oferecer.
Para completar o quadro entram os instrumentos das ciências que estudam a linguagem não verbal: o sistema cinésico, o proxémico, o háptico. Com eles, a informação à disposição basta para definir com precisão o valor das próprias cartas em relação às dos adversários.
É a passagem que dá nome à fase, e a mudança de horizonte que traz consigo é talvez a coisa mais importante de todo o artigo. Até aqui raciocinava-se a longo prazo, sobre a frequência com que uma certa linha compensa se repetida muitas vezes. No turn raciocina-se sobre o momento: as melhores escolhas são as certas agora, nesta mão, contra este adversário. Já não a média, mas o aqui e agora.
Também nesta fase o índice é a soma entre a informação adquirida e as habilidades potencialmente aplicáveis, segundo o mesmo mecanismo de matriosca.
River: retificar ou confirmar
No river não é atribuída nenhuma quota parcial, e a razão é mais interessante do que parece. Na última carta, toda a informação que a mão pode oferecer está na mesa: não resta nenhuma escondida, e a habilidade é, portanto, inteiramente exprimível. Um índice pleno — os cem por cento — significaria uma única coisa: o pote inteiro para quem tem a melhor combinação. O que é exatamente a regra do poker de sempre. O índice no river não se exprime porque, exprimindo-se, coincidiria com essa regra. Não é uma exceção ao modelo: é o ponto em que o modelo e o poker de sempre voltam a coincidir.
O valor calculado para o river conserva, porém, um significado, que é o de limiar: indica quanta habilidade é necessária para chegar até ali com os próprios recursos intactos. O modelo coloca esse limiar pouco abaixo dos oitenta por cento.
O estudo dá um exemplo, e nele aparecem três grandezas que convém manter distintas. A primeira é a utility do jogador, que neste caso se fica pelos quarenta por cento. A segunda é o índice de habilidade máximo que esse jogador consegue, ainda assim, exprimir: sessenta por cento. A terceira é o limiar do river. O segundo valor fica abaixo do terceiro, e a consequência é concreta: muito antes da última carta, esse jogador será obrigado a renunciar às próprias habilidades e a empurrar all-in.
Daqui decorre uma inversão. Em situações deste tipo, as estratégias que rendem mais são as que adiam o all-in o mais possível, em direção ao river. É exatamente o contrário do que sugere a matemática clássica, que convida a maximizar o valor esperado quando a margem de vantagem é máxima — ou seja, nas fases iniciais, quando a informação é pouquíssima.
O que resta fazer, então, na última carta? Retificar ou confirmar. Os instrumentos das teorias da comunicação servem para responder a curto prazo, sobre o aqui e agora: em que ponto está a situação, como está a própria combinação em relação à dos adversários, e como estão ambas em relação ao board. A partir daí, trata-se de aproveitar qualquer vantagem residual, por mínima que seja.
Quatro fases, quatro operações: classificar, estreitar, definir, retificar. E três quotas parciais, porque a quarta seria o pote inteiro — ou seja, o poker de sempre. No próximo artigo veremos como esse pote se divide realmente: quem recebe o quê, em que momento, e o que acontece à parte restante.
