Quantos big blinds são mesmo precisos? A resposta curta é sessenta; a longa chama-se chip utility, e é a forma de medir até que ponto o próprio stack sustenta as habilidades que se possuem. Aqui encontras a tabela que a define e, sobretudo, o raciocínio que está por detrás dela.
- Quantos big blinds são realmente precisos
- Turbo ou lento: a estrutura decide quanto duram as habilidades
- Cada chip a mais desbloqueia uma habilidade
- Os seis níveis da chip utility
- Porque é que o limiar está fixado nos 60 big blinds — e o limite dos números
Quantos big blinds são realmente precisos
Partamos do princípio que sustenta todo o resto: é o tamanho do stack que determina a aplicação prática das habilidades. Por mais hábil que se seja, nada será possível se as chips disponíveis não chegarem para sustentar a ação que se identificou. A habilidade, por si só, não basta: é preciso a matéria-prima para a pôr em jogo.
É por isso que a pergunta “quantos big blinds são precisos” não é ociosa. O limiar indicado é de sessenta big blinds: é o stack mínimo para poder enfrentar todas as fases da mão sem ser obrigado a ir all-in antes do river. Abaixo desse nível, as chips acabam mais cedo, e com elas a possibilidade de decidir. O resto do artigo explica de onde vem esse número.
Turbo ou lento: a estrutura decide quanto duram as habilidades
Há, no entanto, uma variável que nenhuma tabela consegue fixar: o tempo. Cada torneio tem uma duração dos níveis de blinds muito diferente, desde os formatos mais rápidos — os chamados turbo e hyper turbo — até aos propriamente ditos lentos. O número de big blinds no stack, por si só, nada diz se não se souber a que velocidade esse número está destinado a descer.
Todos os jogadores sempre tiveram uma ideia, mais ou menos consciente, da diferença entre um evento rápido e um lento. A questão é que ninguém tinha alguma vez elaborado estratégias em função dessa diferença, tratando-a como uma variável de projeto e não como uma sensação. É este o contributo que torna esta linha de pensamento relevante para o nosso raciocínio: quanto mais depressa sobem os blinds, mais rapidamente o stack desliza para baixo do limiar útil, e mais estreita se torna a janela em que as habilidades ainda podem ser jogadas.
Cada chip a mais desbloqueia uma habilidade
Durante muito tempo, a estratégia de torneios apoiou-se no conceito de valor inverso das chips, formulado na literatura de Sklansky e Malmuth: cada chip conquistada valeria menos do que as que já se possuem. Arnold Snyder, em The Poker Tournament Formula II (2008), considera esta tese completamente errada, e a razão é concreta: cada chip acrescentada ao próprio stack permite desbloquear aquelas habilidades que precisam de um forte apoio de chips para serem praticadas.
Em suma: quanto mais chips houver no stack, maiores são as oportunidades estratégicas. Não é uma questão de valor contabilístico, mas de possibilidades. E é o mesmo motivo pelo qual, num torneio, faz sentido construir as próprias ações com base no stack do adversário em vez de no pote do momento.
Os seis níveis da chip utility
A partir desta premissa, Snyder extrai o conceito de chip utility: a competitividade do próprio stack em relação aos dos adversários. O valor da utility é diretamente proporcional às habilidades que se é capaz de exprimir, e na sua obra o autor traduz isto numa grelha que classifica cada stack segundo o seu tamanho.
Os níveis são seis. Abaixo dos quinze big blinds não se tem nenhuma utility; entre quinze e trinta, a utility é baixa; entre trinta e sessenta passa a ser moderada; entre sessenta e cem entra-se na utility competitiva; acima dos cem fala-se de utility plena; e chega-se à dominante quando, para além dos cem big blinds, se dispõe também de quatro vezes o stack médio da mesa. Vale ainda um corolário: no momento em que se adquire utility, retira-se essa utility ao adversário, e vice-versa.
Porque é que o limiar está fixado nos 60 big blinds — e o limite dos números
A faixa competitiva começa nos sessenta big blinds, e não se trata de um número arbitrário. É o ponto em que o stack se torna minimamente suficiente para sustentar todas as habilidades até ao river. Abaixo dele, uma ação orientada para a conquista do stack adversário leva inevitavelmente a comprometer todas as próprias chips muito antes da última carta — e em situação de all-in toda a habilidade é anulada. É também o motivo pelo qual o peso da sorte depende do stack com que se entra no spot.
O próprio Snyder, porém, deixa um aviso: não existe uma forma simples de calcular a utility, porque muito depende das qualidades reais de cada jogador, e mesmo com muitos big blinds disponíveis a utility efetiva de cada um continua ligada ao stack e às habilidades do adversário. É uma avaliação subjetiva e, como ele repete muitas vezes, “um torneio de poker baseia-se mais nas emoções e nas perceções do que nos números”.
Tomando consciência deste limite, a escolha do autor do estudo é clara: adotar a utility dos sessenta por cento como base mínima do seu modelo, de modo que se mantenha uniforme em todas as fases e garanta o domínio das habilidades até à execução final da mão.
Há uma diferença que vale a pena assinalar, e é o ponto de onde partiremos a seguir. As chips estão sempre disponíveis da mesma forma durante toda a mão: o stack vai descendo ao longo da ação, mas as estratégias iniciais constroem-se sobre aquele com que se entrou no spot. As informações, pelo contrário, não estão lá desde o início: chegam aos poucos, uma fase após a outra. É sobre esta segunda grandeza que assenta a outra metade dos Skill Poker Index.
No próximo artigo veremos o que se entende exatamente por informação, e porque é que uma definição precisa é aquilo que a torna uma grandeza mensurável.
