Les Skill Poker Index sont l’outil par lequel l’étude répond à la question posée dans le premier article de la série : le poker Texas Hold’em est-il un sport ou un jeu de hasard ? Cet article raconte de quoi cet outil est fait : de quels auteurs il provient, avec quelle méthode il a été construit et comment il devrait être vérifié sur le terrain.
- Que sont les Skill Poker Index
- Sur quoi ils reposent : les deux facteurs
- De quoi est fait le modèle
- Une méthode inductive, bâtie sur deux mille tournois
- Le protocole expérimental, conçu mais pas réalisé
Que sont les Skill Poker Index
Les Skill Poker Index sont un ensemble d’indicateurs exprimés en pourcentage. Ils déterminent la répartition partielle du pot en fonction des habiletés mises en jeu à chaque phase spécifique du spot.
Il ne s’agit pas d’une modification des règles du Texas Hold’em. Les cartes restent les mêmes. Les niveaux de blinds progressent normalement. Les SPI agissent exclusivement sur le mécanisme d’attribution du pot en cas d’all-in et de show-down qui s’ensuit avant la river.
Sur quoi ils reposent : les deux facteurs
Un indice naît de deux grandeurs, et toutes deux peuvent se mesurer. La première est l’information disponible à une phase donnée de la main : elle croît à mesure que le board se découvre, et avec elle croît la part d’habileté qu’il est possible d’exercer. La seconde est le stack : en dessous d’un certain seuil, on ne peut pas jouer une main entière, et celui qui n’a pas de chips n’a pas de choix à faire.
Les deux grandeurs ne s’additionnent pas pêle-mêle. Elles se combinent phase par phase, et de cette combinaison sortent les pourcentages que le modèle applique : comment elles se combinent, et pourquoi les phases n’ont pas la même valeur, c’est le sujet de l’article qui ouvre la série.
Ici, une autre question nous intéresse : d’où viennent-elles ? Aucune des deux n’a été inventée pour l’occasion. Toutes deux proviennent de littératures déjà existantes, et le travail de l’étude a consisté à les reprendre et à les réunir.
De quoi est fait le modèle
Les Skill Poker Index ne naissent pas d’une intuition : ils naissent de l’assemblage de trois apports issus de littératures différentes, et chacun résout une partie du problème.
De David Sklansky, le modèle hérite la primauté informative des cartes : ce sont les composantes individuelles du paquet, une à une, qui gouvernent tout ce qui se passe dans la main. C’est la prémisse qui donne un sens au fait de mesurer l’information plutôt que de l’estimer.
D’Arnold Snyder vient la seconde moitié. Dans The Poker Tournament Formula II (2008), Snyder juge erronée la thèse selon laquelle chaque chip gagnée vaudrait moins que celles que l’on possède déjà : elle vaut davantage, parce qu’elle débloque des habiletés que l’on ne peut pas exercer sans un certain stack. C’est la raison pour laquelle le stack entre dans le modèle aux côtés de l’information.
De Louis Hjelmslev vient l’outil qui relie les deux autres. La sémantique des traits naît avec Leibniz, passe par Troubetskoï et arrive à Hjelmslev, qui la perfectionne avec le modèle des Conditions nécessaires et suffisantes ; elle décompose un code en unités minimales de signification, et le paquet de cartes est un code : cinquante-deux éléments, chacun doté d’une valeur univoque et sans ambiguïté. C’est le passage qui permet de traiter les cartes comme des quantités, et donc de passer des cartes aux nombres.
Aucun des trois, à lui seul, ne produit un indice. Sklansky dit ce qui compte, Snyder ce que l’on peut en faire, Hjelmslev comment on le mesure.
Une méthode inductive, bâtie sur deux mille tournois
Le modèle n’est pas né sur le papier. Celui qui l’a construit travaille sur le problème depuis 2008 : une solution partielle était arrivée tôt, mais il manquait l’élément scientifique capable d’intervenir sur la structure du jeu plutôt que sur l’attitude du joueur, et de supprimer à la racine la composante aléatoire.
La méthode est déclarée, et elle est inductive. D’abord une analyse générale de l’état de la discipline ; ensuite l’extraction des éléments critiques qui en empêchent aujourd’hui la reconnaissance sportive ; enfin la construction d’une structure capable d’annuler la composante aléatoire au profit des habiletés individuelles. On part de ce que l’on observe pour arriver à la règle, et non l’inverse.
Et la base sur laquelle l’étude a été construite a une dimension précise : treize années de recherche et plus de deux mille tournois live joués en personne, de niveaux différents et dans différents lieux européens. C’est le fondement empirique du modèle, et la raison pour laquelle il décrit des dynamiques que l’on voit à la table, et non des hypothèses.
Le protocole expérimental, conçu mais pas réalisé
Pour vérifier les SPI sur le terrain, l’étude a conçu un tournoi freeroll dédié. L’échantillon prévu était de cent joueurs, répartis en deux clusters de même taille : moitié professionnels reconnus, moitié amateurs. Par amateur, on n’entendait pas le parfait débutant, mais celui qui suit la discipline par passion, sans parcours de formation continu et programmé. Le lieu devait être européen, de ceux que fréquentent habituellement les deux catégories [P. Semeraro, p. 77].
Le protocole était détaillé. Lors de l’inscription, chaque invité aurait rempli un formulaire d’adhésion accompagné du questionnaire, suivi d’un entretien vidéo avec le chercheur pour confirmer la date et recueillir des informations complémentaires. Le questionnaire servait à établir le profil de chaque joueur et à relire les résultats finaux à la lumière de ce profil. Étaient également attendus des acteurs du secteur, des organisateurs d’événements et la presse spécialisée [P. Semeraro, pp. 77-78].
L’hypothèse à vérifier était nette : le vainqueur de l’événement aurait dû être le profil doté des meilleures compétences [P. Semeraro, p. 78]. La phase empirique était programmée pour février-mars 2022. L’urgence du Covid-19 a empêché d’en inclure le rapport analytique dans le mémoire [P. Semeraro, p. 77]. Pour la même raison, une étude neurologique sur les relations entre le flow d’une partie et les habiletés mises en jeu dans ses phases n’a pas été intégrée. L’expérience n’a pas été menée. Elle est reportée sans date, mais le protocole demeure, et il est reproductible tel quel.
Une précision, car ce sont deux choses distinctes : le tournoi décrit ici est le protocole de validation de l’étude, pas un événement inscrit au calendrier. Les tournois live avec la variante EMPOKERMENT® sont autre chose, et c’est un projet en cours.
Dans le prochain article, nous aborderons les bases théoriques du parcours : ce que l’on entend par jeu, ce que l’on entend par sport, et où se situe aujourd’hui le poker Texas Hold’em dans ce continuum.
